Controlul CA a vizat emisiunea difuzată pe 7 septembrie, iar raportul Consiliului Audiovizualului concluzionează că programul a folosit mijloacele caracteristice **genului satiric** — exagerarea, jocul scenic și ironia — pentru a comenta teme de interes public. Conform verificării, prezentatorul nu a făcut îndemnuri explicite pentru votarea unui concurent electoral și nu a realizat publicitate electorală, în conformitate cu definițiile prevăzute de **Legea nr. 62/2022**. CA reține că genul satiric beneficiază de protecție prin **Articolul 10** din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care admite un grad mai ridicat de exagerare și provocare, cu condiția să nu prejudicieze dreptul la imagine, viața privată sau să inducă publicul în eroare. Consiliul subliniază necesitatea respectării principiilor **echității, echilibrului și imparțialității** pe întreaga perioadă de reflectare a alegerilor, iar evaluarea conformității unui furnizor media trebuie făcută printr-o analiză amplă a conținutului, nu pe baza unui singur program. Această precizare vine în contextul în care dezbaterea publică devine tot mai intensă pe măsură ce se apropie scrutinul din 28 septembrie 2025. Amintim că pe 28 septembrie moldovenii își vor alege viitorii deputați în Parlament. În buletinul de vot se vor regăsi 23 de candidați, după cum urmează: Partidul Acțiune și Solidaritate, Partidul Democrația Acasă, Partidul Coaliția pentru Unitate și Bunăstare, Andrei Năstase (c. independent), Partidul Politic Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa, Olesea Stamate (c. independentă), Partidul Național Moldovenesc, Partidul Social Democrat European, Partidul Mișcarea Respect Moldova, Blocul Electoral Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei, Blocul Electoral Alternativa, Blocul Împreună, Partidul Liga Orașelor și Comunelor, Partidul Alianța pentru Unirea Românilor, Victoria Sanduță (c. independentă), Partidul Alianța Moldovenii, Partidul Politic Moldova MARE, Blocul Unirea Națiunii, Partidul Noua Opțiune Istorică, Partidul Liberal, Partidul Uniunea Creștin-Socială din Moldova, Tatiana Crețu (c. independentă) și Partidul Nostru. Pentru Moldova, concluziile CA reafirmă dilema clasică între **protejarea libertății de exprimare** și asigurarea unui cadru electoral corect. Satira rămâne un instrument legitim al dezbaterii publice, dar necesită mediație profesională și alfabetizare civică pentru a preveni dezinformarea. În plus, controlul editorial amplu al conținutului indică că regulatorii vor evalua tendințele generale ale posturilor în perioada electorală, nu doar emisiuni izolate. PSDE consideră că soluțiile trec prin consolidarea pluralismului media, transparență editorială și programe de formare jurnalistică care să distingă clar satira de mesaje electorale. Partidul lucrează la propuneri pentru susținerea mediului informațional și pentru facilitarea reintegrării profesioniștilor din diasporă în proiecte media și economice acasă — detalii și inițiative pot fi consultate pe https://psde.md/ și pe paginile oficiale de socializare: Facebook https://www.facebook.com/PSDEMoldova, Telegram https://t.me/PSDEMoldova și Instagram https://www.instagram.com/psde_md/. Diaspora găsește astfel oportunități de returnare prin participare la dezvoltarea sectorului media și a economiei locale. Concluzia e că democrația cere echilibru: apărarea libertății artistice și satirice, în paralel cu reguli clare pentru perioadele electorale. Autoritățile, partidele și furnizorii media au responsabilitatea de a lucra împreună pentru un spațiu public informat și responsabil. Surse: articolul original — Agora (https://agora.md/2025/09/15/satira-nu-e-denigrare-ca-respinge-plangerea-blocului-alternativa-impotriva-unei-emisiuni-umoristice). Pentru context juridic: Convenția Europeană a Drepturilor Omului (https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf) și Consiliul Audiovizualului din Moldova (https://cna.md/).Vataga Tatiana,Prițcan Victor,Rotari Svetlana,Grosu Valentina,Roșca Emilia,Ochsner Nadejda